arnyfrazer (arnyfrazer) wrote,
arnyfrazer
arnyfrazer

Categories:

Фотография — от чайника для чайников, личный опыт. Часть первая.

Или самоучитель по фотографии для тех, кто не хочет ей обучаться

Предисловие

Обобщить свой опыт использования зеркальной и другой фототехники и попытаться сделать его полезным для кого-нибудь меня побудило одно воспоминание из школьных лет.

Был такой удивительный музыкант — Сергей Владимирский. Уникальность его дарования заключалась в том, что он с той или иной степенью мастерства умел играть примерно на трехстах музыкальных инструментах, обладая умением осваивать новый инструмент, впервые взяв его в руки.

Еще в школе мне попалась его небольшая брошюрка, она, быть может, и до сих пор валяется где-то дома. Брошюркой этой был особенный самоучитель игры на гитаре под названием "Гитара для всех". Во введении Владимирский пишет, что большинство, если не все остальные самоучители, учат играть на классической гитаре. А такого, который бы обучал бренчать, чтобы петь и себе аккомпанировать, нет. И он попытался этот пробел заполнить. Написано было очень доступно, по-публицистически живо, образно, с примерами из собственной жизни и биографий известных музыкантов.

Вот и мне все время думалось, что даже сейчас, с обилием интернета, не хватает источников, где были бы советы для тех, кто хочет купить приличный фотоаппарат и освоить его по минимуму. То есть, узнать основные функции, приемы для съемки в тех или иных типовых условиях и этим ограничиться.

То есть, в целом написано о фотографии очень много. Как кратких статей, так и больших онлайн-курсов, то есть, циклов из нескольких материалов. Но практически все они рассчитаны на людей, которые точно хотят купить или уже купили дорогой профессиональный аппарат, кучу объективов и аксессуаров к нему, стремятся развивать свои навыки фотографии как искусства, оценивать в первую очередь художественные свойства кадра, получать удовольствие от акта творения.

Поэтому:

  • Такие материалы либо слишком краткие, побуждающие читателя искать более подробную информацию,

  • Либо слишком сложные, рассчитанные на фотографов «с багажом»,

  • Либо слишком объемные (условно, «15 уроков цифровой фотографии»). «Хочешь научиться — сиди и терпи». В итоге до третьего дочитывают не все.

Еще очень часто советы по фотографии упускают важную составляющую. Между тем, что надо иметь для съемки, и какие правила надо соблюдать, и тем, какой результат при этом можно получить, должно стоять еще слово «как». Как применять эти правила. Я знаю кучу людей, которые знают правила русского языка, но пишут неграмотно. Опять же, можно выучить уголовный кодекс и Конституцию, но юристом не станешь, потому что юрист — это не тот, кто знает законы, а тот, кто знает, КАК ОНИ ДЕЙСТВУЮТ. Я и сам знаю, как ходят фигуры, но шахматист из меня никакой.

А в фотоуроках часто встречается следующее. Например, урок по использовании внешней вспышки. Сначала идут абсолютно общие советы. А затем — сразу перескок вроде: «тренируйтесь, и со временем у вас будут получаться вот такие снимки:...»

И следует гениальный снимок, снятый не просто на вспышку, а на лучшую вспышку, самым дорогим фотоаппаратом. Кроме того, снятый сверхпрофессиональным фотографом, с великолепным сюжетом и композицией, а потом еще и мастерски обработанный в фотошопе.

Естественно, у человека, который по такому сайту учится, ни с первого, ни с двадцатого раза так не получится. И для многих это станет антистимулом. Излишне упоминать, что совершенный во всех отношениях снимок-пример отвлекает непосредственно от сабжа. Напротив, кадр, который в целом ничем не примечателен, но вот вспышка в нем сыграла идеально, как мне представляется, был бы более нагляден.

При этом многие из разовых статей слишком краткие и общие и содержат простые перечисления правил. А чаще бывает наоборот, эти статьи слишком сложные и рассчитаны на фотографов с опытом или тех, кто осознанно стремится к выдающимся результатам, а также готов докупать к фотоаппарату кучу дорогих аксессуаров и активно их использовать.

В общем, всего этого и я начитался, и со временем начал понимать — не мое.

Тем более, что главному в фотографии — искусству композиции кадра — «с бумаги» все равно не научишься. Есть несколько знаменитых правил — вот их надо знать как «отче наш», а зазубрив, просто надо брать камеру и идти фоткать. А потом смотреть, что получилось, и думать над этим.

Я, разумеется, о композиции что-нибудь тоже напишу, однако предельно кратко. «Тонкости» — для профи, которые этим зарабатывают. Я — не профессионал. Более того, даже не продвинутый любитель. Я стремлюсь к тому, чтобы однажды стать «продвинутым чайником». То есть, выбрать для себя определенный конечный набор решений, причем, решений бюджетных, сказать себе — «вот этого мне хватит», и уж это дело довести до ума. Вот этого я в сети не нашел. И хочу поделиться тем, до чего дошел сам.

К тому же, в современном интернете дефицит советов другого толка — о технической стороне фотографии: какой фотоаппарат и объектив надо выбрать, в зависимости от того, что вы снимаете, какие ручные настройки стоит освоить на начальном этапе и так далее. Такие советы тоже рассчитаны на тех, кто учится снимать на высоком уровне.

А о людях, которые вроде бы хотят фотоаппарат, но имеют на это определенный бюджет, хотели бы купить конечный набор техники и ограничиться этим, хотели бы не заниматься творчеством, а обеспечивать фотографиями достаточного (это ключевое слово) качества себя, свою семью или работу, вроде как забыли.

Тем, кто согласен со мной, кто хочет иметь «приличный фотоаппарат», но не готов вкладываться в него как автолюбитель в тачку, кто воспринимает фотографию как процесс фиксации важных событий в жизни, но планирует именно в этом направлении добиться достойного качества, и адресована эта публикация.

Некоторые общие принципы:

  • Я постараюсь рассказывать о том, чего не нашел у других авторов и до чего доходил сам, или о том, чему меня научили опытные фотографы, но в доступных источниках это, опять же, не написано.

  • Я постараюсь не рассказывать об опциях, использование которых требует покупки дорогих аксессуаров, опциях, которые вряд ли понадобятся «в быту», о преимуществах более дорогих аппаратов над более дешевыми, если разница в цене перекрывает эти преимущества, а также о возможностях, понимание которых требует изучения фундаментальных принципов фотографии. Напротив, общеизвестные факты я позволю себе не разъяснять, а помечать буквой Ф со ссылкой на общедоступный источник.

  • Глубокие научные понятия я буду сглаживать и законцовывать так, чтобы постараться сделать их внутренне непротиворечивыми без необходимости дальнейшего подробного изучения. Для этого, возможно, кое-что придется притянуть за уши, но я постараюсь обойтись без вопиющего отхода от истины.

  • Я буду пользоваться, главным образом, личным опытом (и советами людей, с которыми лично знаком) и рассказывать о технике, которой имел счастье пользоваться. С одной стороны, продуктовые линейки лидеров фоторынка развиваются почти параллельно, и многие решения у них повторяются. С другой стороны, я изначально не претендую на объективность.

  • Словом «ВАЖНО» я буду выделять важнейшие постулаты, как теоретические, так и практические.

  • А словом «КСТАТИ» — отвлеченные рассуждения или добавления на сторонние темы.

Итак, приступим!

Только сначала важный спойлер: если у вас уже есть фотоаппарат, который вас полностью устраивает, можете сразу перелистывать до второй части.

А если у вас есть фотоаппарат со сменными объективами и в комплекте один объектив, но вы присматриваете новый взамен или в дополнение к нему, то рекомендую перелистать одну ближайшую главу и перейти к следующей.

Часть I. Выбор фотоаппаратуры.


1.1. Зачем нужен фотоаппарат?


Сейчас очень модны советы, начинающиеся с того, как выйти из «зоны комфорта». И при этом ни один из них не содержит указания, зачем это нужно делать. В самом деле — само название «зона комфорта» однозначно указывает на то, что оттуда никогда и ни при каких условиях не надо выходить. Логично?

Нет, я понимаю, что выражение «зона комфорта», это калька с английского. И что культура перевода у нас в стране утеряна напрочь, результатом чего становятся такие лингвистические уроды как «тонкий клиент», «круиз-контроль» и прочие термины-кальки, никоим образом не раскрывающие смысл. Более того, в фотографии есть свои такие уродцы. Например, «просветленная оптика». Просветленная — означает «с затемняющим покрытием». В какой, спрашивается еще стране слово «просветленный» может означать «затемняющий». И все-таки — ну ЗОНА КОМФОРТА же! Там комфортно. На кой черт оттуда выходить?

Так вот, в современной фотографии такой зоной комфорта является фото при помощи телефона. А роль, так сказать, черта выполняет качество кадра. У меня первый телефон с фотокамерой появился, страшно сказать, в декабре 2003 года. С этого времени и примерно года до 2007 я активно пользовался телефонами как устройствами для фотографирования. И тоже болел селфиманией. И в лифте, и в туалете... и по пьяни!



А потом вылечился. Потому что стал снимать на фотоаппарат. И увидел разницу в качестве. И это стало для меня намного интереснее чем снимать на мобилку. Теперь даже для селфи я использую фотоаппарат с отворачивающимся дисплеем. А сами селфи делаю только тогда, когда рядом совсем никого нет.

Вообще я имею предположения на предмет того, откуда взялся этот миф, будто бы современные устройства снимают на уровне цифромыльниц.


  • Во-первых, и телефоны, и тем более планшеты сегодня обладают дисплеями существенно большего размера и качества. У фотоаппаратов, даже самых крутых, диагональ экрана чаще всего не превышает трех дюймов, а у большинства смартфонов она это значение намного превосходит. Поэтому фото на них может смотреться более товарно.

  • Во-вторых, мобильные телефоны предоставляют значительно больше возможностей обработки изображения и его загрузки в сеть. Строго говоря, большинство фотокамер таких возможностей не имеет вообще или имеет в ограниченном объеме (за исключением таких вот извращений). В условиях современного развития интернета и соцсервисов это важное преимущество — смартфоны и планшеты просто оперативнее. Все та же «зона комфорта».

И все равно — это миф. Вот как выглядит фото, снятое на телефон (слева) и на зеркалку (справа).

УВЕЛИЧИТЬ

Именно эта разница стала для меня путеводной нитью, ведущей к выходу из зоны комфорта под названием «Мобилография». А благодаря чему фотоаппарат снимает лучше, мы поговорим в следующей главе.


1.2. И все-таки, почему именно фотоаппарат?


Конечно, с тех пор возможности телефонных камер сильно выросли. Я лично до сих пор не понимаю, за коим фигом в телефоне фотоаппарат с разрешением больше 1,3 мегапикселей. Ну пусть двух мегапикселей. Но в современных аппаратах камеры уже по 12 и больше.

Но и фотоаппараты на месте не стоят! При нынешнем уровне развития технологий телефоны их по качеству все равно не догонят. «Никогда» я говорить не буду, но при нынешних технологиях — нет!

ВАЖНО
ЛЮБАЯ стодолларовая мыльница снимает лучше любого телефона. Даже если у него 12 мП, а у нее — 8. Это объективные вещи, с которыми не поспоришь. И вот почему.

  • Момент первый. При прочих равных качество кадра определяется двумя вещами — размером матрицы и размером оптики. Размером, в обоих случаях, физическим. Проще говоря, площадью. Площадь матрицы обратно пропорциональна показателю, который называется кроп-фактором (ф). Что это такое и как рассчитывается, — фотографы знают, а остальным я чуть позже расскажу. Чем кроп меньше, тем, соответственно, больше матрица. У профессиональных аппаратов он равен одному и меньше. (У массовых — одному, а меньше единицы — только у самых дорогих, которые стоят миллионы.) У любительских зеркалок и беззеркалок значение кропа варьируется в диапазоне от полутора до двух-трех. У мыльниц, в основной массе — от четырех до семи. А у телефонов, видимо, в районе 10. При этом зависимость, так сказать, обратно-квадратная. То есть, если кроп — 10, то такая матрица в сто раз меньше, чем у профи-камер, в десять — двадцать раз меньше, чем у лучших мыльниц и вчетверо — чем у САМЫХ плохих, тех самых, «стодолларовых». Это первый минус.

  • Момент второй. Качество оптики также различается ее диаметром. Но всунуть оптику большого размера в телефоны, которые становятся все тоньше, нельзя. Как, кстати, и матрицу. Чем больше матрица, тем большего она требует рабочего отрезка, то есть, расстояния между ней и задней линзой объектива. То есть, большей «глубины» корпуса телефона. Иными словами, размеры современных мобильников просто не позволят размещать в них сколь-нибудь качественную фотоаппаратуру. Вспомните, один из последних аппаратов Nokia на системе Symbian, в котором якобы стоял уникальный фотоаппарат, имел на его месте горбик, чтобы уместилась аппаратура большего размера.

  • И третий момент. В любой мыльнице есть все-таки хотя бы трех-пяти кратный зум. А это очень большое подспорье. Портрет, снятый в упор без зума, искажается и напоминает отражение в елочном шарике. Лучше отойти и приблизить (об этом мы потом будем говорить подробнее в главе 5.1). Исключение составляют самсунговские аппараты, но это уже полноценная ФОТОтехника, а не камерофон.

Именно поэтому «снимать» надо на фотик! Пусть на самый дешевый. Мыльница — тоже фотоаппарат. Вот это снято на мыльницу:






Тем, кого я смог убедить, адресована следующая глава.

1.3. Какой фотоаппарат купить?


Итак, фотоаппарат иметь надо! Но какой? Вариантов — тысячи. Грубая классификация включает мыльницы и зеркалки. Более тонкая делит зеркалки на любительские, полупрофессиональные, профессиональные и элитные — те самые, за миллион. А мыльницы делятся на экономы, то есть, «стодолларовые», изготавливаемые из дешевых материалов и имеющие минимум функций, а также компактные (ультраплоские), защищенные (пылевлагонепроницаемые), продвинутые (с элементами управления от зеркальных камер), ультразумы (с большим увеличением)...

При этом, мода на зеркалки уже проходит. Одно время их бросились покупать буквально все, в том числе, огромное количество людей, кому зеркалка абсолютно не нужна. Она большая, там много кнопок, там неудобно снимать через экран, там зум надо руками крутить.

А главное, многие покупают аппарат — как есть. То есть, с китовым (идущим в комплекте) объективом (Ф). У него увеличение — всего ничего. Стоит ли в этом случае тратиться? Я отвечаю: нет!

Если вы много путешествуете, а значит, много снимаете на улице и, как правило, днем, то компактность и легкость, интуитивность интерфейса, а также хороший зум для вас будут намного важнее «качества». И вам лучше купить отнюдь не зеркалку, а мыльницу с большим зумом. Такие аппараты делают все фирмы. Я предпочитаю Canon серии Powershot. Мой нынешний 50-й «пауэр», например, имеет вот такой зум.



Объективов для зеркалок с таким диапазоном в природе просто не существует. А мыльницы сейчас есть и с бОльшим увеличением.

Есть у мыльниц и другие плюсы, помимо интерфейса, зума и компактности:


  • Во-первых, в мыльницу гораздо труднее словить грязь или пыль на матрицу, чем в системный аппарат (ф) со съемной оптикой.

  • А во-вторых, чего греха таить, у нас в провинции к человеку с фотоаппаратом относятся настороженно. К человеку с мыльницей — все-таки в меньшей степени.

Ну и непосредственно о качестве фото. Вот два кадра на природе — с зеркалки (верхний) и с мыльницы:

Разница в качестве не бросается, согласитесь, в глаза.

Так что хорошая мыльница с большим зумом — это прекрасный вариант для путешественника с умеренными притязаниями на качество фото. Тем, кого я убедил, предлагаю сразу перелистывать ко второй части.

Но вот рассмотрите два других кадра:



Тут уже видно, что — где. У фотографии, снятой на мыльницу (слева) и контраст, и детализация существенно хуже. Особенно это заметно по листу бумаги и лейблу на ножке штатива. И цвета у правого кадра более естественные - левый отдает в какую-то красноту. И это при том, что он снят на одну из лучших современных мыльниц.

ВАЖНО
Для съемки в помещениях мыльница не подходит. Никакая.

Здесь дело вот в чем. У зеркалок и беззеркалок, как мы уже разобрали, матрица намного больше по площади. Это значит, что при том же количестве мегапикселей (а сейчас оно у всех сопоставимое) сами эти пиксели, то есть, элементы матрицы, по размеру больше и стоят свободнее. А значит, выдерживают больший нагрев, то есть, обеспечивают лучшую светочувствительность, с меньшим образованием шумов, то есть, паразитных элементов на фото.

В мыльнице шумы либо испортят кадр сами, либо включится шумодав, который из «замажет». Это называется «акварелью». И сильно вредит и детализации, и цветопередаче снимка. А в зеркалке и шумы послабее, и шумодав «управляемый», его можно усиливать или ослаблять. Как — об этом я тоже расскажу попозже, во второй части, а пока приведу таблицу значений светочувствительности, которыми я лично пользуюсь. Разумеется, это не закон. В конкретных случаях, при использовании очень светосильной оптики или при съемке, например, спиной к закату, светочувствительность можно снижать. В каких-то случаях, например, при преобладании темных тонов в помещении — повышать. Но в среднем я снимаю так.

Освещение: Значение светочувствительности по ISO
Солнечный день 100
Пасмурный день, сумерки солнечного дня 200
Вечер 400
Светлое помещение с искусственным светом (комната, офис) и открытыми окнами, день 400
Помещение со слабым освещением или помещение с искусственным освещением вечером 640 – 1000 или вспышка.

А вот еще одна таблица, она показывает, с какой светочувствительностью, по моим личным наблюдениям, может снимать тот или иной фотоаппарат.

Класс техники Значение ISO
Снимать можно свободно Снимать можно «с компромиссом по качеству» Снимать имеет смысл только в крайнем случае
Мобильный телефон и мыльница начального уровня 100 200
Мыльница продвинутого уровня 100 200 400
Любительская зеркалка, беззеркалка 100-200 400 800
Полупрофессиональная зеркалка 100-400 800 1000

У профессиональных фотоаппаратов, которые я тут не рассматриваю, «компромиссное качество» начинается со значении ISO выше тысячи!

При этом, у любых аппаратов с большой матрицей, то есть, зеркалок и беззеркалок, под «компромиссным качеством» и возможностью съемки «в крайних случаях» я понимаю то, что на фото, помимо сюжета снимка, будут немножко видны шумы и зерно.

А у мыльниц и телефонов это означает, что кроме шумов и зерна, на фото еще немножко будет виден сюжет снимка. В лучшем случае.

Так что, сопоставив данные двух таблиц, мы получаем приведенный выше тезис о том, что мыльница для съемки в помещении не подходит в принципе.

Не подходит мыльница и для портретов. Причем, даже уличных. Опять же, портретная съемка должна иметь высокую детализацию. Те самые аппараты за миллион используются, прежде всего, в глянцевых журналах.


ВАЖНО
Конструктивные особенности мыльницы ограничивают возможности получения размытого фона, так называемого, «боке» (ф), который часто применяется при портретной съемке.

Боке очень ценится именно начинающими любителями фотографии, так как с ним кадры априори выглядят более профессионально. При прочих равных, фотоаппарат с большей матрицей более приспособлен для размытия фона и создания «боке». У него меньше глубина резкости.

ВАЖНО
Маленькая матрица мыльницы не в состоянии обеспечить точную передачу цветов кожи. Вам будет приятно увидеть у себя на фото желтое, серое или лиловое лицо?

Ну и наконец, мыльницы не годятся и для репортажа. Для этого у них слишком медленная скорость фокусировки, «перезагрузки» между кадрами, серийной съемки и зума.


КСТАТИ
Еще один момент — чем стационарный компьютер отличается от ноутбука, даже равного по мощности? Своей способностью работать без выключения в течение суток, недель и даже месяцев. Точно так же, чем дороже и крупнее фотокамера, тем она рассчитана не только на больший пробег в целом, но и на большую интенсивность работы, то есть, число кадров в ограниченный промежуток времени.

В общем, тем, кто планирует снимать себя, друзей, детей, интерьеры, пьянки-гулянки или спорт, адресована следующая глава.

Продолжение следует, а я жду Ваших вопросов пожеланий и справедливой критики.

Вся информация обо мне - на моем сайте.

Снимайте в удовольствие!

Tags: обучение фотографии, фото, фотография
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments